Позиция клиники «ГудВет» по резонансному случаю с померанским шпицем Честером

Позиция клиники «ГудВет» по резонансному случаю с померанским шпицем Честером

Эта страница создана для того, чтобы предоставить полную и официальную информацию по делу о гибели померанского шпица по кличке Честер в январе 2025 года, которое широко обсуждалось в СМИ и социальных сетях. Здесь собраны все ключевые документы и разъяснения, включая официальную позицию клиники, полный текст судебного решения и ответы на частые вопросы. Мы стремимся к максимальной открытости и основываемся исключительно на фактах, подтвержденных судом.

Официальное заявление клиники «ГудВет»

Потеря питомца – всегда трагедия, и мы искренне сожалеем о том, что произошло с померанским шпицем Честером, поступившим к нам в январе 2025 года.

Мы понимаем, что опубликованные в сети фрагменты видеозаписей вызвали сильные эмоции у владельцев животных, и считаем важным сообщить фактическую информацию. По инициативе владельца было проведено судебное разбирательство (дело №2-3059/2025).

Суд назначил независимую судебную ветеринарную экспертизу. Эксперт изучил оригинальные видеозаписи общей продолжительностью около полутора часов, медицинскую документацию и доводы сторон. Экспертиза не установила действий или бездействия сотрудников клиники, которые могли бы привести к гибели животного. Этот вывод отражён в официальных материалах дела.

Публикуемый сейчас видеоролик представляет собой небольшой, вырванный из контекста фрагмент большого массива материалов, предоставленных суду. Последовательность событий на записи нарушена, а значительная часть видеоряда и аудио отсутствует, что заметно меняет восприятие происходящего. Суд и экспертная организация основывались на полном объёме данных, включая историю болезни и все зафиксированные медицинские действия.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено наличие у животного сердечного заболевания, однако хозяин собаки скрыл данное обстоятельство от клиники, как и не предоставил доказательств того, что лечил данное заболевание у собаки. Данные обстоятельства учтены судом и отражены в решении по делу.

Отдельной серьёзной проблемой становятся угрозы в адрес сотрудников и их семей, включая несовершеннолетних. Мы фиксируем такие случаи и передаём их в правоохранительные органы.

Клиника открыта для проверок и сотрудничает со всеми надзорными органами. Все медицинские документы, исходные видеозаписи и материалы судебного дела предоставлены в соответствующие инстанции.

Мы благодарим всех, кто продолжает нам доверять и выбирает нашу клинику. Клиника «ГудВет» продолжает работу в штатном режиме и остаётся открытой к диалогу с владельцами животных и государственными органами. О дальнейших юридически значимых решениях мы сообщим через официальные каналы ветеринарной клиники.

Ключевая выдержка из решения суда и экспертизы

Для проверки доводов сторон, определением Перовского районного суда адрес от 23.04.2025 года по делу была назначена судебная ветеринарная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр судебных экспертиз «РУБИКОН», согласно выводам которой (заключение эксперта № 98/05/25 от 18.07.2025 года) ветеринарная помощь собаке породы померанский шпиц по кличке «Честер» в ветеринарной клинике ИП фио оказана правильно и в полном объеме. Диагноз не был установлен, т.к. для постановки диагноза необходимом было проведение дополнительного инструментального и лабараторного исследования, что не было проведено ввиду острого состояния и последующей гибели животного. План лечебных мероприятий, осуществленный в клинике ИП фио соответствовал общепринятым ветеринарным рекомендациям оказания неотложной помощи животным при ОДС (острой дыхательной недостаточности), а выбор препаратов для лечению полностью соответствовал клиническим симптомам на момент обращения на прием. Причинно-следственная связь между оказанными ветеринарными услугами в ветеринарной клинике ИП фио и гибелью собаки породы померанский шпиц по кличке «Честер» не усматривается. Также эксперт к следующим выводам: как показывает практика отечественных и зарубежных ветеринарных врачей выживаемость животных при ОДН, при условии наличия сопутствующих патологий верхних и нижних дыхательных путей, очень низкая. Учитывая состояние легких (результат рентгенологического исследования) и развития стеноза трахеи за надгортанником собаки по кличке Честер шанс на выживание был очень низким. В случае установки внутривенного катетера и эндотрахеальной трубки на моменте приема животного, риск наступления гибели животного превышал ожидаемую пользу. Указанные в анамнезе клинические симптомы (кашель, одышка), сообщение истца о недопустимости применения наркоза (не рекомендован), свидетельствуют о том, что у животного имелось сердечное заболевание, о котором мог знать истец. Однако материалы дела не содержат сведений о лечении сердечной болезни у животного.

Суд полагает заключение судебной экспертизы фио «ЦСЭ «РУБИКОН» соответствующим Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Приведена выдержка. С полным текстом решения суда можно ознакомиться по ссылке ниже.

Официальные документы по делу

Для вашего ознакомления мы публикуем полные тексты ключевых документов:

Медицинское разъяснение по клиническому случаю

Разъяснение подготовлено на основании данных осмотра, протоколов лечения и действующих ветеринарных клинических рекомендаций.

Оказана ли помощь своевременно и в полном объеме?

Да, экстренная помощь была оказана немедленно по прибытии пациента в критическом состоянии с признаками острой дыхательной недостаточности (ОДН).

Сразу при поступлении (18.01.2025) был проведен триаж и выполнены следующие неотложные меры:

  • сбор анамнеза (со слов владельца);
  • рентгенография для первичной оценки состояния;
  • медикаментозная поддержка: внутримышечное введение фуросемида (2 мг/кг) и ректальное введение габапентина (60 мг/кг) для снятия тревоги и облегчения состояния;
  • немедленное помещение в кислородный бокс для обеспечения дыхательной поддержки с минимальным стрессом.

Важно подчеркнуть: Согласно современным международным ветеринарным руководствам, при острой дыхательной недостаточности первоочередными и обязательными мерами являются обеспечение кислородом и снятие стресса/тревоги у животного. Контроль тревоги у таких пациентов важен для стабилизации состояния. Любые активные манипуляции (продолжительная фиксация, инвазивные процедуры) у нестабильного пациента могут резко ухудшить его состояние. Поэтому на начальном этапе врачи сосредоточились на стабилизации в наименее стрессовых условиях, постоянно наблюдая за пациентом.

Почему не были сразу проведены более активные вмешательства (капельница, ИВЛ)?

Решение об отсрочке более инвазивных процедур было продиктовано исключительно тяжестью состояния пациента и соображениями его безопасности, что подтверждается ветеринарными клиническими рекомендациями.

  • Риск процедур: состояние пациента при поступлении было оценено как крайне тяжелое. Установка внутривенного катетера подразумевает фиксацию от 3 минут и более, а для подключения к ИВЛ требуется более глубокая седация. Врач оценил, что риск немедленных манипуляций (включая возможную остановку сердца) превышал ожидаемую пользу. Также у пациента, по словам владельца, были противопоказания к наркозу.
  • Ожидание эффекта седации: для безопасного проведения процедур необходимо было дождаться действия седативного препарата. Габапентин обладает насыщаемой абсорбцией, и его максимальный эффект наступает через 1-2 часа.
  • Протоколы для нестабильных пациентов: если пациент нестабилен и дыхание ухудшается при манипуляциях, необходимо отложить диагностические исследования до стабилизации, чтобы избежать гибели во время процедур.
  • Необходимость согласия владельца: любые лечебные и диагностические процедуры, помимо экстренной первой помощи, требуют информированного добровольного согласия владельца. В данном случае письменное согласие на дальнейшие манипуляции в условиях стационара было получено от владельца в 03:40, что также определило временные рамки активного вмешательства.
Почему собаку «не трогали» и «не взвесили» сразу?

Пациента не вынимали из кислородного бокса без необходимости, чтобы минимизировать стресс и не ухудшить дыхание. Сотрудники неоднократно подходили к боксу для визуальной оценки состояния.

Вес на приеме был взят со слов владельца для расчета доз первой помощи (фуросемид, габапентин). Точное взвешивание было проведено позже в отделении реанимации, что зафиксировано на оригинальном видео.

Было ли состояние пациента изначально тяжелым (до приезда в клинику)?

Да, согласно данным осмотра и анамнезу, питомец поступил в состоянии декомпенсированной острой дыхательной недостаточности, что указывает на длительно существующую проблему.

  • Со слов владельца: за час до приема дали мелоксикам, после чего собака начала задыхаться; несколько месяцев наблюдался кашель без установленного диагноза; полгода назад выявлена аритмия с противопоказанием к наркозу; в анамнезе - увеличенная печень, проблемы с почками.
  • Показатели при поступлении были критическими:
    • ЧДД (частота дыхательных движений): 74 (при норме 15-30)
    • ЧСС (частота сердечных сокращений): 213 (при норме 150-180)
    • Температура: 37.6 (норма).

Рентген показал признаки сужения (коллапса) трахеи, что привело к тяжелой обструкции, отеку легких и вторичным изменениям в сердце. Подобные состояния имеют высокий риск неблагоприятного исхода.

Пациенту было больно? Почему не купировали боль?

На основании клинического осмотра и профессиональной оценки, признаки острого болевого синдрома у пациента на момент поступления выявлены не были. При пальпации брюшная стенка была безболезненной.

Оценка проводилась с учетом основ зоопсихологии и критериев международной шкалы оценки боли WSAVA (World Small Animal Veterinary Association). Согласно этой шкале, внимание уделяется изменениям в позе, поведении, реакции на прикосновения, подвижности и аппетиту. У Честера в кислородном боксе явных признаков боли, требующих экстренного введения анальгетиков, не отмечалось.

Основным страданием пациента была острая дыхательная недостаточность и сопутствующая ей сильная тревога и страх удушья. Именно на купирование этого жизнеугрожающего состояния (одышка, цианоз, стресс) и была направлена первичная терапия (кислород, седация габапентином).

Почему не использовали мешок Амбу раньше?

После применения габапентина, при достижении максимально возможного седативного эффекта, пациента осторожно извлекли из бокса для установки внутривенного катетера, обеспечив подачу кислорода через маску.

Мешок Амбу (ручной респиратор) предназначен для искусственной вентиляции легких при остановке дыхания или непродуктивном дыхании. До момента остановки сердца и дыхания (апноэ), которая произошла во время попытки установки катетера, дыхание у пациента было самостоятельным. Использование маски с Амбу ранее было бы нецелесообразно и крайне стрессовым для животного, что противоречит принципам ведения респираторных пациентов.

В момент остановки дыхания была немедленно выполнена интубация и начата реанимация с использованием мешка Амбу по протоколу (VetAR24), но спасти пациента не удалось.

Научные исследования и клинические рекомендации

Ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ)

Была ли проведена независимая проверка действий клиники?
Да. По инициативе владельца собаки состоялось судебное разбирательство. Судом была назначена независимая судебно-ветеринарная экспертиза, проведенная «Центром судебных экспертиз «РУБИКОН». Экспертиза изучала все исходные материалы: полные видеозаписи (около 1,5 часов), историю болезни, медицинские назначения. Её выводы легли в основу судебного решения.
Что показала судебная экспертиза? Виновен ли персонал клиники?
Экспертиза установила, что ветеринарная помощь собаке Честеру была оказана правильно и в полном объеме. План лечения соответствовал стандартам неотложной помощи при острой дыхательной недостаточности. Причинно-следственная связь между действиями клиники и гибелью животного не выявлена. Эксперты также отметили, что у собаки было тяжелое основное заболевание (проблемы с сердцем и дыхательными путями), о котором клиника не была проинформирована, и шансы на выживание были изначально очень низкими.
Почему видеоролик в соцсетях и выводы экспертов так сильно различаются?
Распространенный в сети ролик является коротким, смонтированным фрагментом, вырванным из контекста. В нем нарушена хронология, отсутствует значительная часть видео и аудиозаписей. Суд и эксперты принимали решение на основании полного и неизмененного массива данных, что кардинально меняет картину происшедшего.
Были ли у собаки хронические заболевания, о которых знал хозяин?
Да, судебная экспертиза установила наличие у животного сердечного заболевания. Суд отметил, что хозяин скрыл эту информацию от клиники при обращении, а также не предоставил суду доказательств того, что ранее проводил лечение этого заболевания. Это было учтено как существенное обстоятельство дела.
Как клиника реагирует на угрозы в адрес сотрудников?
Мы с глубокой озабоченностью относимся к случаям агрессии и угроз в адрес наших врачей и их семей. Все такие инциденты фиксируются и передаются в правоохранительные органы для принятия мер в рамках закона.
Можно ли сейчас доверять клинике «ГудВет»?

Да. Это подтверждают независимые эксперты и официальные инстанции.

1. Судебная экспертиза установила, что помощь была оказана правильно.
Эксперт изучил полное видео, медицинские документы и сделал вывод: действия врачей соответствовали стандартам, причинно-следственной связи между лечением и гибелью животного нет.

2. Суд первой инстанции полностью поддержал клинику.
Суд отказал в иске, указав, что доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено.

3. Национальная ветеринарная палата подтвердила:
В сети распространяется смонтированное и неполное видео. Полная версия записи и материалы лечения опровергают обвинения.

4. Клиника работает открыто и сотрудничает со всеми надзорными органами.
Все данные предоставлены официально.

Клиника «ГудВет» — это команда опытных специалистов, действующих профессионально и по стандартам. Мы благодарим всех, кто продолжает нам доверять, и остаёмся открытыми к диалогу.